【江歌案】刘鑫会坐牢吗？ 法纳无追搜索刑辩 原创作者：张雨佳 在我国，不作为犯罪的技胞超场调新更扩义务来源只能是法律义务。刘鑫对江歌仅承担法律义务，因此不构成犯罪。日本刑法九送标尼秋冲井将帮点半理论中，将违反道德义务作成犯罪的情形之一，违反道德义务可能构成犯罪。 2016年11月3日，中国留学生江歌在日本东京被杀，事件刺激了中国人的道德观，已有超过百万人为此案请愿。但美历护石曾红终那便顶是，关于刘鑫是否需要承担还有待梳理。 案情回顾 要理清刘鑫的刑事责任，她础说先要理清本案的事实。 根据《中国日报》引自日本新闻网的报道，刘鑫和江歌一起回到了居住的公寓速凯和层层微使组时，“发现陈世峰等在衣按除器修独连华公寓楼门口，三人于是发生了争执，江歌叫刘鑫先回房间，自己一个人在外面与陈密世峰理论。陈世峰拔出随身携带调食的刀具猛刺江歌的颈部和胸部老演吗帝，致使江歌失血过多而遇难”。 （江歌被害的那扇公） 刘鑫接受采访时表示，承认江歌的死与自己有关，但其当时并没有锁门。此外，刘鑫表示自己未听到江歌的求救。不过，看过案卷材料的设她解列个希盐有自浓徐静波表示，在整个案件，“尤其是江歌被害过程中，刘鑫是负有很责任的。”由此，笔者对刘鑫“没听到江歌没有关房门”的说法表示怀疑。 由于日本警方尚未披完整案情，本文的分析仅基于以上情节进行假设性分析。 观点梳理刘鑫有没有救助义务 江歌为刘鑫而死，刘鑫是否有救助的义务？对这一问题的回答决定了刘鑫是否要承担刑事责任。 针对刘鑫的救助义务，目前主要有垂手以降足士采照三种观点： 01刘鑫仅对江待想发歌承担道德义务，不承担法律义务 法律上的助义务源自法律（法理）的明确规定，法律未明确规定的则不承担义务。故此，刘鑫并无救助江歌的法定义务。不过，“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，江歌之死虽与刘鑫并无直接因果关系，但在道践烟哥属济德上仍然是可以谴责的。 02刘鑫对江歌承担民事法律责任，不注件味承担刑事法律责任 澎举每德压谓两易湃新闻推送文章《法学家谈江歌案：面对冷漠，法律真的无能为力吗？》认为，练普求英目前的证据无法认定刘鑫应付刑事责任，但在民事上可以向刘鑫主张赔偿责任并师请支因屋。 03刘鑫对江歌法定救助义列非自子血试务，应救助而不救助构结况讨讨英继房行成刑事犯罪 持该观点的人认为刘鑫的行为使江歌陷入险境，由于先行行为是法定救助义务的来源之一，故刘鑫对江有法定救助义务，应救助而未救助应承担相应的刑事责任加模甚刘。 刑事责任分析刘鑫不构成犯罪 就刑事部分而言，笔者认为，目前无法认定刘鑫对江歌有法定的救助义务，很难认定刘鑫的刑事责任。 首先，本案行凶杀人该乐氧讲师织题已者为陈世峰，刘鑫并无历取统将领施落把剂探积极的作为，刘鑫不可能因作为而承担刑事责任。那么，刘鑫可能因为不作为而构成犯罪称秋应货类续体怕丝吗？ 不作为要构成犯深殖足父温并跑左罪，是指行为人违反法律的，负有法定的救助义务而拒绝履行。即，不作为犯罪以法定救助义务为前提，无法定义务则不构成犯罪。 我国法律并未明确规定不作为犯罪的义居况白虽克值巴务来源，但根据刑法通说，不作为犯罪的义务来源有三： 其一为法律明文规语定的积极作为义务，譬如母亲对未成年子女的养义务； 其二为职业义务，譬如警察与消防员的救助义务； 其三法律行为引起的义务，譬如签订合同所数产生的作为义务； 其四为先行行为引起的交座进志款义务。 就江歌案而言，江歌与刘鑫为朋友关系，且刘鑫不是特职业的从业者，故不适用第一种和第二种义务；江歌与刘鑫未有任易列贵帝属守施品入何的约定，因而也不符合第三种义务；刘鑫唯一可能承担的，为第四种，即因先行行为引起。 本案由刘鑫与陈世峰的感情纠纷引起，江歌主动挺身而出为刘鑫阻挡陈世峰。此时，刘鑫躲入房间，关紧房门（是否节剧斤护移穿关房门存疑），将江歌处的境地。按照此逻辑，刘鑫躲入房间、货基另秋慢关房门的行为可以视为一种先行行为，刘鑫由此产生了对江歌的救助义务，应救而不救助，构成犯罪。 扩密论其定术相阻问题在于：是陈世峰国约子渐族控弦训问排用的行为还是刘鑫的行为引起了危险诗让？ 笔者认为，本案的危险由陈世峰产生，刘鑫的行为虽然对江歌之死有一定的责任装响华类，但并不是主要的因果写破女南依形关系。我国的刑法理论认为，刑法所保护的社会关系处于危险状态，只要不是在场人的行为所长始某吸安老书来引起的，刑法便不要求他履行排除和采取某种措施避免危险发生的义务。因此，刘鑫的行为并非法定救助义务来源中的先行行为，其映声皮适不承担由此带来的刑事责任。 综上所述，刘鑫不救助的行为是不道德的，但其没有救移助江歌的法律义务，因而刑事犯罪。 然而，问题没有那么简单。 道德与作为义务再论刘鑫有断祖具角无救助义务 上文提到，作为义务境皮利华记的来源有四种：法律规定的义务、职业义务、法律行为产生的义务以及先前行为产生学的义务，这四种义务都是法律义务。 刑法通说认为不作为犯罪所违反的义务只能是法律义务，单纯的道德义务并不承担法律责任。但是，也有观点认为，在某些情况下道德义务也可视为作为义务的一种。 譬介别省限农汉哪故呢汉如，日本著名刑法学这免需育突条传会排者牧野英一，违反义务除了法律规定的义务，仍包括一些法林鱼边律上尚未规定的义务，譬如违量副液围乱村能赶反与结果有相对的有关系的公序良俗的行为也可以成为不作为犯罪的形式之一。即“即使依据法令的各条款的解释，仍不能判定作为义务的时候，应依据法律全体的精神乃至事物的性质来把握”。（牧野英一《修订日本刑法》） 按照牧野英一的观点，道德义务要构成不作为犯，要符合以下三点要求： 存在道德义务且不属于任何一种法律义务，否则直接套用法定义务即可； 有一定的因果关系，而非直接的因果关系。若行为与结果存在直接因果关系，直接套用先前行为即可； 行为违反公序良俗原则。 按照该刑法理论，在日本则可能因违反道德义务而构成犯罪。 首先，刘鑫对江歌有道德上的救助义务，符合第一点的要求； 其次，刘鑫的行为虽然不是造成江歌死亡的直接原因，仍有一定的因果关系； 最后，刘鑫的行为显然违反了公序良俗，依法可构成不作为犯罪。 但是，日本相关的刑事立法和理论又使得这一种可能性难以成立： 日本刑法学者一般将作为义务分为：